府昕the 7的八卦，PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

#最新【美、日公民武漢肺炎死亡首例！澳洲撤僑專機受延遲，非洲多數國家無力撤僑】

截至今（8）日中午，中國境內確診病例達3萬4604例、死亡723例，疫情最嚴重的湖北省昨日一夜更激增確診2841例，死亡再增81例。在死亡人數中，也出現第一例在中國境內死亡的美國公民，和另一位可能是首例在中國境內死亡的日本公民（因未確診即死亡）。
　
美國駐中國大使館於今天中午發出聲明，指出一名約60歲左右的美國公民，在2月6日於中國湖北省武漢市死於2019新型冠狀病毒。為第一起美國人感染武漢肺炎死亡病例。
　
至今，武漢肺炎死亡案例仍集中於中國（已知723例），在香港、菲律賓各有一例。
　
美國駐北京大使館發言人向《法新社》表示：「我們可以證實，一名確診感染新型冠狀病毒的60歲美國公民，2月6日在中國武漢市的醫院過世。」同時，發言人表示，除了向失去親人的家屬致上最誠摯的慰問之意，基於對死者家屬隱私的尊重，大使館不會再發表評論。
　
日本放送協會（NHK）的報導也指出，一名60多歲的日本男性公民，在武漢疑似感染武漢肺炎，在發燒後送往當地住院治療，經過數日治療後於8日病逝。報導指出，此日本病患死亡時醫院所註明的死因為「病毒性肺炎」，因至死前當地醫療人員仍無法確認是否為武漢肺炎患者。
　
根據《中央社》專稿，日本東北醫科藥科大學教授賀來滿夫認為，「在疫情持續擴大的武漢，可能因為大量患者到醫院就診，導致重症病患難獲得充分照顧；在醫療體制較完善的日本，重症病患的風險應該是比武漢低，希望日本民眾在聽到這則噩耗後能冷靜以對。」
　
■澳洲撤僑航班被延遲
　
除了兩起外國公民在武漢病逝的新聞，澳洲第二架撤僑專機也在今天傳出意外延遲的消息。此班機原訂在昨日（7）運送最多250名澳洲公民和永久居民返回澳洲離島一工人宿舍設施進行14天的隔離檢疫。但根據澳洲報紙《澳大利亞人》的消息，第二班撤僑航班意外被中國政府拒絕在武漢降落，只能在香港暫時落地，等候指示。報導中引用來自澳洲外交部發給撤僑班機乘客的電子郵件，稱澳洲政府沒有收到來自中國的降落批准，建議原訂搭上班機離開武漢的乘客返家等候。「我們正在與中國當局合作已重新安排明日的航班，」信件稱。
　
隨著中國境內疫情繼續擴大，封城、隔離等防疫政策不斷擴大，中國醫療體系所面臨的挑戰與壓力，讓在中國境內的他國民眾恐慌與焦慮逐漸升高。有的國家成功撤僑，但在中國境內約8萬來自非洲的學生，特別是在武漢有約5000名非洲學生（多數領取獎學金，於當地修讀學位），目前非洲各國未有動作，學生只有留下的選項。
　
本週二，一位喀麥隆學生確診為第一例非裔武漢肺炎個案後，非洲學生開始出現焦慮。武漢馬拉威學生會主席奇帕奧（Bright Chipao）接受英國媒體《衛報》訪問時表示，當地逾56名馬國留學生，缺乏口罩及糧水，且物資的市價已漲為3倍。其他非裔學生也表示，有的學校因為物資短缺，有些人一天只能吃一餐。同時，中國政府要求馬國使館告知國民，暫不要回國，以免疾病擴散。
　
■撤僑挑戰高，非洲國家只能被動接收中國政府資訊
　
報導中指出，包括烏干達、南非使館，都要求在中國境內的國民聽取中國政府指示，南非駐北京大使館強調，在未經批准下離開武漢或中國，可能「有深遠後果」。一些非洲衛生專家和世界衛生組織（WHO)）幹事譚德塞的說法一致，認為在疫情控制之前，不應讓他們展開撤僑離開中國。
　
對此，研究中國及非洲發展的睿納新國際咨詢公司行政總裁芮婉潔（Hannah Ryder）在《外交家》（The Diplomat）雜誌中指出，因為使館人員無法前往中國核實僑民現況，限制之下只能被動等待中國政府提供資訊。
　
同時，因為中方希望各國不要撤僑，申請包機的難度相當高（目前只有阿爾及利亞和摩洛哥有撤僑準備），對資源有限的貧窮國家，更是考驗，還有撤離後，非洲國家是否有能力實施隔離檢疫等未解的難題。撤僑兩字背後的一連串挑戰，讓非洲國家面對民眾撤僑的期待，陷入兩難。（編譯整理／劉致昕；圖／AP Photo／Nati Harnik／達志影像）
　
（圖為美國的撤僑包機從武漢返抵美國。）
　
報導者持續追蹤疫情，完整專題請看：
【世紀之疫──2019新型冠狀病毒風暴】http://bit.ly/3bhXgrJ
　
★跨足國際，帶回獨立觀點，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
★關注最新消息，立刻追蹤 #報導者推特： http://bit.ly/2YeHAOP
#武漢肺炎 #2019新型冠狀病毒 #撤僑 #美國 #日本 #死亡病例 #報導者

（轉）

【有關司法機構被官營媒體攻擊的聲明】

《人民日報》於2020年12月27日發表一篇抨擊香港法院在一宗涉及知名人士的案件中批准被告人保釋的評論文章，而文章發表的時候該獲准保釋的決定已進入上訴程序，我們就此表示嚴重關注。文章攻擊法院的判決，並形容《蘋果日報》創辦人黎智英「惡名昭彰，極度危險」，以及是「亂港禍首」。該報斷言在黎智英案中，不准保釋須是前設的常規，並要求司法機構「作出正確選擇」。文章又認為已經有足夠證據顯示黎智英已觸犯國安法第55條，該條訂明某些案件可以移交中國大陸審訊。當上訴委員會將於2020年12月31日就政府申請上訴許可召開聆訊，由國家政權控制和營運的報章刊登該篇評論文章，令人尤其擔心及被視為是試圖干預我們獨立的司法機關的程序公義。

作為致力守護長久以來珍而重之的法治和司法獨立的法律執業者，我們認為有責任提出以下關注，並以個人名義僅此聲明：

1、 官營媒體對司法機關毫無基礎的攻擊應當停止

在數位親建制人士及官方控制和營運的媒體 － 包括《文匯報》及《大公報》－ 要求「司法改革」及嘲諷「黃官」的日益壓力下，出現上述評論文章，我們深表憂慮。我們注意到司法機構自今年9月以來，已就對其日趨激烈的攻擊發表了四份聲明。

誠然，公眾有權討論及評論法院的裁決及其根據的事實及法律，惟討論不應流於憑空論斷、政治抹黑，或企圖向法院就某些案件的裁決施加壓力，否則公眾對司法機構的聲譽、專業和獨立勢必受到嚴重破壞。特別是《人民日報》刊登的評論文章，會被視為明顯地向法院將要審理的案件施加壓力，此舉可以是違反審理中的案件不應評論的原則，以及有損公平審訊。這些攻擊應當立即停止。

我們亦呼籲律政司採取行動，維護司法機構免受官方控制或營運的媒體作出毫無基礎和不實指控。正如高浩文法官在其判詞中指出，「在普通法司法管轄區，例如香港，傳統上法官和司法機構是不會公開地就針對其裁決和個人而作出的不公平和不適當的批評為自己辯護，而傳統上負責律政的官員則有責任反駁錯誤的指控，以維護司法機構和個別法官。」

2、 公平審訊及無罪假定

不論如何解讀，香港特區政府有法律責任保護每一位香港居民的基本權利不受侵犯，包括公平審訊的權利。我們質疑一旦涉嫌觸犯國安法第55條下，該等權利是否仍然受到保障。理由有兩方面：第一，我們質疑中國大陸在刑事審訊的程序中，對公平審訊是否有足夠的保障，那是由於中國尚未落實《公民與政治權利國際公約》，這亦是長久以來為人詬病。第二，12名香港居民於2020年12月28日在深圳鹽田法院受審的案件，沒有公開審訊，他們亦沒有權選擇他們委託的法律代表，令人質疑香港特區政府有否履行其法律責任。

上述關注，反映國安法無法為被告人提供足夠的基本人權保障，並在法律上存在很多不確定性。正如英國最高法院院長賓漢（Lord Bingham）在其著作《The Rule of Law》中說明，法治的核心是在一個地方裡，所有不論屬公共或私人的個人和機構，都必須受法律的約束及保障，而法律必須是公開和預先頒佈，以及由法院公開執行。因此，我們促請有關當局嚴格遵守法治原則，自我約束，以及謹慎運用國安法賦予的權力。

帝理邁
林洋鋐
彭皓昕
蔡頴德
黃耀初

2020年12月30日


【Statement on Continuous Attacks on the Judiciary and
Art. 55 of the National Security Law】

We note with grave concern that on 27 December 2020, l the People’s Daily published anr editorial piece criticizing a decision in respect of a bail application that is currently subject to an ongoing appeal. In attacking the judicial decisions in Apple Daily founder, Mr Jimmy Lai Chee-yin’s case, the People’s Daily has labelled him as a “notorious and extremely dangerous” and an “insurgent”. It added that the presumption against bail should be the norm in cases such as Lai’s and urged the judiciary to “make the right decision”. The commentary further claimed that there were sufficient grounds in Mr Lai’s case for invoking Article 55 of the National Security Law (NSL) - which allows certain cases to be transferred to Mainland China for trial. This type of commentary appearing in a newspaper run/controlled by the Central Government, when the Appeals Committee would soon be hearing the Hong Kong Government’s application for leave to appeal on 31 December 2020, is particularly worrying and borders on an attempt to interfere with the due administration of justice by Hong Kong’s independent judiciary.

We, the undersigned, in our personal capacity and as lawyers committed to safeguarding the Rule of Law and the independence of judiciary, we feel duty bound to draw attention to the following matters:

(1) Unfounded attacks against the judiciary by state-run/controlled media should cease

The above-mentioned commentary was made amid intensifying calls for “judicial reform” and deriding “yellow judges” from various pro-establishment figures and state-run/controlled media, including Wen Wei Po and Tai Kung Po. To that end, we note that the judiciary has had to issue a total of four statements since September this year, in light of the intensifying attacks mounted against it.

Whilst members of the public have the right to discuss and comment on court rulings for reasons grounded on fact or law, such discussion should not cross into bare assertions, imputations of political bias, or attempts to put pressure on the Judiciary to decide specific cases in a particular manner. Otherwise, public confidence in the integrity, professionalism and independence of the judiciary would be seriously undermined. Notably, the commentary published by People’s Daily, could be perceived as putting pressure on the judiciary to decide a pending case in a particular manner, which breaches the sub judice rule and could prejudice the accused’s right to a fair trial. These attacks should cease immediately.

We also call on the Secretary of Justice to take action to defend the Judiciary against unwarranted accusations led by state-run/controlled media. As Judge Russell Coleman noted in his judgment, “it has been the traditional view that Judges and the Judiciary do not speak out in defence of their decisions or to defend themselves against unfair and inappropriate criticism [...] in common law jurisdictions like Hong Kong, it was the tradition that the minister responsible for the administration of justice has the duty of defending the Judiciary or individual Judges against wrong accusations”.

(2) Concerns about fair trial and presumption of innocence

The Hong Kong Government has the legal obligation to protect any Hong Kong residents, whose rendition is sought, from violation of his/her fundamental and non-derogable rights, including the right to fair trial. We question whether such rights can be guaranteed upon invoking of Article 55 of the NSL. The reason is two-folded. First, we question whether China has adequate protection on the right to fair trial during the criminal process, as mainland China has not ratified the International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR) and has been long criticised on such. Second, the fact that the 12 Hong Kong residents who stood trial at Shenzhen Yantian People’s Court on 28 December 2020 were denied the right to open trial and the right to appoint lawyers of their choice, casts considerable doubt on whether the Hong Kong Government can fulfil its legal obligation.

These concerns reflect that the NSL lacks adequate protections to safeguard an accused’s fundamental human rights and lacks legal certainty. As Lord Bingham wrote in his book, The Rule of Law, at the core of the rule of law is the notion “that all persons and authorities within the state, whether public or private, should be bound by and entitled to the benefit of laws publicly and prospectively promulgated and publicly administered in the courts”. Accordingly, we urge the authorities to uphold strict adherence to the rule of law and exercise restraint and caution in invoking its power under the NSL.
Mark Daly
Michelle Tsoi Wing Tak
Kenneth Lam
Davyd Wong
Janet Pang Ho Yan

Dated this 30 December 2020

今天不知道大家看新聞有沒有看到我？很榮幸這次受邀擔任「#來去總統府住一晚」活動的評審！今天受邀參加國際記者會，從正門走進總統府的時候，真的好像做夢啊！

十年來我一直以台灣鄉鎮為主軸去旅行，368個鄉鎮走了一次又一次（除了烏坵真的沒去過之外），出了 #原來有這站、#台灣的100種鄉鎮味道、#我們的離島風物詩 及 #台灣老街，四本書分別記錄下了我在不同年紀時、旅行台灣所遇見的美好故事，轉眼今年也29歲了。

今天在記者會上我也分享許多故事，而我能夠擔任這樣國家級活動的評審，對我的旅遊生涯來說也是一種肯定與特榮！更謝謝一直支持著我的你們，沒有你們就沒有今天的我～❤️

台灣是全球第一個開放總統府給旅客住宿的國家，（關於住宿在總統府哪裡，大家可以詳細去爬文），而我的任務就是接下來會跟吳鳳還有詹老師一起評選來自世界各地的旅行者、背包客、網紅們的提出的精彩自傳及旅遊規劃。

很可惜的是台灣人無法參與報名這項活動，不過如果你有外國朋友很喜歡旅遊，也對於入住總統府有興趣的話，歡迎報名！

感謝
中華文化總會
#中華電信
#交通部觀光局
EVER RICH 昇恆昌
台北凱薩飯店
萬華凱達大飯店

官方網站：
✅ https://www.nightattaiwan.tw/en/index.php

📣【來去總統府住一晚】📣
　
Where better to spend a night than Taiwan’s Presidential Office Building? You could win the chance with this unique competition! You can enter from August 12-31 at the website below by submitting a video introducing yourself, along with a comprehensive travel plan and details of your social media accounts.
　
全球首創 #來去總統府住一晚 體驗活動，邀請熱愛 #台灣 的外國朋友，免費在台灣的總統府夜宿一晚，與我們一同迎接總統府的日出、參與升旗典禮，並感受這座美麗歷史建築的百年風華。
　
修但幾咧～活動辦法要看詳細！ヽ(゜▽゜ )－C<(/;◇;)/~
報名日期：8/12-8/31
宣傳大使：我是Cc謝昕璇，世界最棒工作的台灣女孩
評審陣容：#詹偉雄老師、 吳鳳 Rifat、許傑,旅行圖中
活動官網：http://www.nightattaiwan.tw
活動辦法：凡實際年齡滿20歲且「非」持有中華民國國籍者，歡迎至活動官網上傳自我介紹短片、完整旅遊企劃書，以及提供個人社群平台網站連結等資訊，即可報名參加，入選者預計將在9月中下旬公布。
　
#SpendanightatTaiwansPresidentialOfficeBuilding
#FriendlyTaiwan
#SmilesMadeInTaiwan
　
來看影片完整版：https://youtu.be/K4Onnw81Eaw